他山之石，可以“为错”

+ 查看更多

       规划类案例分析

       规划的案例分析，主要着重在规划程序的引用，或者是法规法令制度的参考，其与该地之法规制度息息相关，无法轻易的参考。举例来说，近年来新生高架桥常常被拿出来讨论。新生北路是台北市境内的主要道路之一，与新生北路、金山北路、金山南路共构的高架道路贯穿其中。其大致呈南北向。是全市第一条南北向的高架道路，且由于其路线贯穿台北市区（中山区），是台北市重要的交通干道。新生高架桥为加盖在堀川上面的快速道路系统。因其与韩国首尔在清溪川填平之后兴建高架桥的先例十分相近，因此许多人提议仿效首尔的做法－拆除高架道路，还原成露天河川的状态，改善当地环境，并提供市民亲水空间。然而新生高架桥是否应该拆除并且仿造韩国首尔清溪川的建设方式，让加盖的河川重现天日？有许多规划专业者就经常引用清溪川的案例作为案例参考。

       清溪川为朝鲜太宗时代开始建造的人工运河，用以疏导河水，解决当时因汉江引起的河水泛滥问题。韩国在1950至1960年代，由于经济快数增长及都市发展，清溪川曾被覆盖成为暗渠，清溪川的水质亦因废水的排放而变得恶劣，沼气丛生。在1970年代，更在清溪川上面兴建高架道路，做为抒解首尔交通的一个方案。但是随着年代久首尔的人口逼近一千万，其暗藏在地下的沼气，形成一个不定时炸弹，美国驻军甚至限制其军用车辆行驶在清溪川上的高架路。

图1. 1964年，进行覆盖工程中的清溪川

图片来源：http://dreampatty.pixnet.net/album

       2003年7月起，在首尔市长李明博推动下进行重新修复工程，不仅将清溪高架道路拆除，并重新挖掘河道，并为河流重新美化、灌水，及种植各种植物，又征集兴建多条各种特色桥梁横跨河道。复原广通桥，将旧广通桥的桥墩混合到现代桥梁中重建。修筑河床以使清溪川水不易流失。并且在旱季时引汉江水灌清溪川，以使清溪川长年不断流，分清水及污水两条管道分流，以使水质保持清洁，恢复其生态环境。工程总耗资9,000亿韩圆，在2005年9月完成，现已成为首尔市中心一个休憩地点。在整建前清溪高架道路四周温度高于首尔全市平均气温5℃以上；现在则低于全市平均气温3.6℃，有效调节都市热岛效应。

图2. 清溪川设计概念图

图片来源：https://ahbelab.com/2017/04/13/cheonggyecheon-a-transformation-from-roadways-into-walkways/

       笔者认为清溪川案例的在规划尺度上面的参考，主要并非是河川开盖这个概念，因为全世界类似这样的处理方式并不少见，清溪川也非第一。而河川分为上、中、下游分区分段进行规划整治，也并非是一个创见，那么清溪川的案例研究，若从规划的尺度来看，应该从哪里着手呢？

以规划观念出发主要关注的是该计划操作的程序，是什么样的程序促成了清溪川的计划成功，或者是说，是什么样的关键程序，让清溪川计划完成。笔者曾经与清溪川计划的总规划师会谈，就教于清溪川之实践经验。会谈当中表示，虽然清溪川的规划理念和技术受到世界的重视，但是这些技术都可以找到更好的规划设计师来做，甚至可以直接的植入或模仿，所以对我来说这不是规划的关键。以清溪川而言，如何说服上百户的商家与住户，配合该计划暂时迁移到其他的地方，才是计划成功的关键。那到底关键是什么？该规划师举起手中的酒杯说：Sake！看似规划一年，施工两年的清溪川计划，真的就如同大家看到的那样吗？其实早在规划前该规划师就已经在那里研究了10年了。他每年都让学生进行有关清溪川的各项调查，也融入了居民的生活。尽管如此，计划推动之初，仍受到了十分大的阻碍。召开了上4200场的居民协调会，终于取得居民的共识，配合搬迁，也才会有今天我们所看到的成果。长期深入社区，和居民沟通获取共识，才是清溪川案例对规划界的启示。

       设计类的案例分析

       有效的设计类的案例分析必须找到面积大小（尺度）、形状、周边环境相近的案例才能真正的做为参考。因为设计强调的是细节，每一个设计后面都有其细致的考量，而且通常是牵一发而动全身，只要一个地方修正改变了，其他的设计也必须跟着变动。例如：一个邻里公园的设计，不能直接放大到成为一个全市性公园，而位于市中心的公园，也不能移植到郊区去。

基于此，若是直接采用清溪川做为新生北路的案例，就会显得不伦不类。因为河川的区位不同、长短不同、宽度不同、水量、流速都不同，想要依照清溪川的设计概念，把崛川改造，几乎是不可能成功的。以清溪川为例，其分成三段治理乃根据各河段所处区域的经济社会状况和功能需求，结合自然形态，在不同的河段上采取不同的规划建设方式。清溪川上游区间（西部河段），位于市中心、毗邻国家政府机关，历史遗迹较多，过去为朝鲜王国朝的皇宫所在地，现在也是韩国的政经中心。因此该段的设计主要在体现现代化的首尔。崛川并没有通过历史城区，现在也不是台北市的政经中心，自然无法以此概念设计。

       清溪川中段部分河道蓝线条件较好，是商业活动中心，这一代历史上居住著市井商人、中下等军人和中下层人士，在首尔历史的经济活动中发挥了重要的作用。现在则是著名的传统商品、服装及鞋帽等各中零售批发地点，两岸采用花岗岩石板铺砌成亲水平台，形成人工化的河岸，强调亲水性，恢复其河川歷史的原有風貌，设计主要是体现古典与文化的结合。而崛川为日据时代所兴建的水渠，皆具防洪与排水功能，主要为长度与宽度均与清溪川有一段差距，目前也不是通过主要的商业零售区，即使设计了亲水设施，也未必能吸引居民或游客前来使用，无法直接采用清溪川中段的设计概念。

       清溪川下游（东部河段）在古代是小市民和贫苦人民居住的地方，相对于前两段，发展相对落后，近期发展成为居民区和商业混合区，两岸以公寓和一般办公楼为主，河岸是以块石和植草的护坡为主的半人工化河岸，主要体现自然与俭朴，没有太多的人工装饰或现代化的艺术。除非崛川也具备相同的物理条件，否则是不可能以清溪川做为参考的。千万不要认为两者都是流经市区，上有高架桥，被加盖的河川，就可以做为设计的参考案例。

       工程类的案例

       工程类的应用通常属于技术部门，强调工法技术。是三种参考案例中最容易找到的，也比较容易应用。只要设置的地点基本条件相同即可采用。例如：“JW生态工法”主要创造出会呼吸的海绵道路，其所使用的材料是废塑胶与混凝土，然后再透过绿色工法垂直向下，打造出地表的毛细孔，接着再由碎石层分散承重，让雨水能够渗透与过滤，等到第三层地底吸收雨水后，便能涵养地底的生态系统，它同时解决了淹水与储水的问题，更神奇的是能改善热岛效应。基本上只要地下排水良好的地区皆可使用，并不会受到基地大小、形状、周边环境等的限制而有所差异。工程类的案例也因为其容易参考，相对的创意性也较低，仅能做规划设计案中最小的贡献。

       综合上述所言，选择案例并不是一件容易的事情，否则容易造成引用错误，不仅浪费时间，对项目本身没有帮助，更可能造成负面的影响，所以不得不注意。

作者简介：陈维斌是中国文化大学（台北）都市计划与开发管理学系副教授，区域计划委员会委员、都市计划学会及市政学会理事、新北市政府景观总顾问、中国文化大学国际暨两岸事务处国际合作组组长。曾在逢甲大学（台中）、台北大学和美国俄亥俄州立大学分别获得学士及硕、博士学位。研究专长为：环境规划、环境计算机仿真、地理信息系统、水文模型分析、最适化及区位分析、数量分析方法、环境经济学、生态经济学、能质分析、计划理论、气候变迁调适、都市治理、研究方法、小区规划、GeoDesign、都市与景观设计。